Tous les services
    Solution · Documentation & revue réglementaire

    Définir la qualité. Puis imposer son respect.

    Transformer l'expertise actuarielle et réglementaire en règles de preuve, procédures, contrôles et conditions d'arrêt que l'IA doit suivre. Le rapport devient une interface de revue.

    Les quatre contrôles du harness de documentation actuarielle.

    Objectif
    ce qui doit être livré
    Preuves
    ce qui peut être utilisé
    Procédure
    comment la tâche s'exécute
    Validation
    ce que les humains approuvent
    Le risque documentaire

    Une source convaincante peut rester la mauvaise source

    Pourquoi c'est important

    Charger chaque règlement, politique, tableur et rapport antérieur crée de la distraction plutôt que du contrôle. Un rapport précédent peut guider le ton sans prouver un fait de la période courante.

    Une bonne documentation dépend de l'éligibilité des sources, de chiffres exacts, de la réglementation applicable et d'un traitement explicite des informations manquantes.

    Le modèle voit moins, mais ce qu'il voit est pertinent, approuvé et lié à un usage défini.
    Le harness documentaire

    Le contexte contrôle ce que l'IA peut utiliser ; la procédure contrôle ce qu'elle doit faire

    La couche de contrôle sépare la recherche sémantique des faits exigeant une recherche déterministe.

    Comment le travail s'exécute
    01

    Enregistrer les sources

    Classer réglementation, faits d'entreprise, données quantitatives, méthodologie, narratif et références.

    02

    Construire les packs

    Filtrer par entité, période, périmètre, juridiction et éligibilité avant la rédaction.

    03

    Récupérer correctement

    Recherche hybride pour le narratif, lookup déterministe pour les chiffres et référence exacte pour la réglementation.

    04

    Rédiger par commandes

    Exécuter les procédures définies de cartographie, pack, rédaction, réconciliation et revue.

    05

    Réconcilier les affirmations

    Relier chaque affirmation matérielle à sa source, son exigence et son support quantitatif.

    06

    Bloquer la validation

    Empêcher l'achèvement tant que preuves, réconciliations ou décisions restent ouvertes.

    Interface de revue

    Chaque constat reste attaché à sa base

    Le réviseur passe du texte à l'exigence, la source, la remédiation et la décision sans perdre la chaîne.

    Des preuves révisables

    Registre des affirmations

    Chaque affirmation matérielle conserve sa source, son statut et la décision du réviseur.

    Réconciliation des chiffres

    Période, unité, devise, périmètre et source autoritaire sont contrôlés de façon déterministe.

    Signalement des manques

    Le système identifie l'absence de preuve au lieu de combler le vide par un texte plausible.

    Tests de lecture et de contrôle

    Les conditions peuvent couvrir structure, lisibilité, sécurité et contrôles actuariels.

    Limite de l'affirmation

    Un score de 100 % signifie que les contrôles définis ont réussi

    Il ne signifie pas que le jugement actuariel a disparu, que tous les contrôles possibles ont été définis ou que le rapport constitue un avis juridique.

    Ce que cela ne prétend pas
    L'éligibilité des sources est convenue avec le propriétaire du document.
    Les jugements matériels et affirmations non supportées sont escaladés.
    Le référentiel est versionné à mesure que les exigences évoluent.
    Livrables types

    Ce qui reste après le processus documentaire

    Résultats de la mission
    Registre des sources et de leur éligibilité
    Packs de preuves bornés et couche de recherche
    Skills documentaires et workflow de commandes
    Projet réconcilié et contrôles quantitatifs
    Registre des affirmations et remédiations
    Décisions du réviseur et dossier de validation
    Questions avant de repenser la documentation

    Comment séparer les preuves et le jugement

    Questions & limites
    Le corpus peut-il inclure des sources internes et publiques ?

    Oui. L'étape essentielle consiste à déclarer les sources admissibles pour chaque affirmation, à les versionner et à conserver le chemin de citation. Les éléments confidentiels restent dans l'environnement convenu.

    Un score de contrôle de 100 % signifie-t-il que le rapport est conforme ?

    Non. Il signifie que les contrôles définis ont réussi au regard des preuves admissibles. L'interprétation juridique, l'exhaustivité du référentiel et les jugements actuariels restent hors de cette affirmation numérique.

    Comment une preuve manquante est-elle traitée ?

    Le processus enregistre un constat d'information manquante et l'attribue à un responsable. Il n'infère pas un fait justificatif et ne comble pas le vide par un texte plausible.

    Par où commencer une mise en œuvre ?

    Commencez par un rapport récurrent, ses sources autoritaires, ses réconciliations quantitatives et les conditions d'acceptation déjà appliquées par les réviseurs. Cela crée un standard borné avant l'automatisation.

    Où la documentation dépend-elle encore d'onglets ouverts, de copier-coller et de la mémoire du réviseur ?

    Partons d'un rapport, de ses sources autoritaires et des conditions d'acceptation déjà appliquées.